Veinte evocaciones (à la Bruce Sterling)
1
El futuro está aquí. El año 2000 es el pasado. Nuestros viejos sueños se hicieron obsoletos. El futuro ya no es lo que fue.
2
¿Queda algo por soñar? En 1875, el director de la oficina de patentes de los Estados Unidos presentó su renuncia. Decía que no quedaba nada por inventar. ¿Estarán igual de equivocados los que proclaman la muerte de la ciencia ficción?
3
Dice mi amigo Gerardo Sifuentes, y dice bien, que “cualquier especulación que se haga en base a la tecnología actual palidece con los resultados que vivimos diariamente, basta con echarle un ojo a las noticias.” En un mundo donde las misiones espaciales de la NASA no tienen ningún interés para la mayoría de la gente, los narradores de lo fantástico tenemos que buscar nuestras historias en otro lado que no sea la tecnofilia.
4
Asimov, Clarke, Heinlein… Nombres de viejos autores que pronto serán como los de las estrellas de Hollywood de los 30. Este medio necesita nuevos narradores. Pero ante un mercado editorial apático, de bajas ventas, quizá sea más difícil dar con ellos. Agradezcamos la existencia de blogs y websites. Agradezcamos la oportunidad de bajar novelas enteras y leerlas en nuevos formatos. Hay gente allá afuera escribiendo buenas historias.
5
Despúes de todo, ni Heinlein ni Clarke ni Asimov eran tan buenos escritores. A cambio me quedo con Bradbury, Philip K. Dick y Stanislaw Lem.Y con todo aquel que cincuenta años después logre sorprendernos aunque en sus historias aparezcan robots con bulbos (no hay muchos escritores de éstos, todo hay que decirlo).
6
Si leer a Isaac Asimov hoy en día es como escuchar un disco de jazz de los 50, ¿qué autores son el equivalente a oir un CD de Radiohead? ¿Y uno de Café Tacvba?
7
Las historias no se terminan. No en un entorno crecientemente tecnificado, en una sociedad cada vez más dependiente de la ciencia y sus aplicaciones. Hagamos a un lado al techno-thriller y pongamos sobre la mesa la discusión: ¿Cómo nos están afectando las nuevas tecnologías? ¿De qué manera se modifica la sociedad a la luz de este entorno tecnológico en el que, entre otras cosas, la brecha entre ricos y pobres se ensancha?
8
Si por literatura entiendo la posibilidad de decir cosas importantes sobre la existencia humana a través de elaboraciones ficticias (como un cuento o una novela por ejemplo), entonces cada vez habrá más vehículos narrativos para contar estas historias. Afortunadamente esto no se limita a las páginas impresas de los libros. Por si alguien no lo sabe, también existe la posibilidad de que haya literatura en los videojuegos, en los cómics, en los websites y hasta en los mensajes de texto de un teléfono celular. Hay que ser muy receptivos para encontrar estas nuevas formas narrativas. Y escuchar las historias que tienen que ofrecernos. Y contar las nuestras con estas herramientas. (Ojo, ludistas, no digo que abandonemos las narrativas tradicionales, más bien invito a enriquecerlas).
9
¿Que el género está muerto? Mentira. ¿Qué si no ciencia ficción son la última cinta de Indiana Jones, la última de Batman, Hanckock, Wall*e y Hellboy 2, por citar algunas de las películas más exitosas de este año? La ciencia ficción no sólo vive, además de ello es buen negocio.
10
Ah, ¿Usted se refiere a la ciencia ficción tradicional, escrita, a las viejas novelas de Larry Niven y Frank Herbert, por ejemplo? Qué puedo decir, el entorno editorial es un ecosistema competidísimo. No todas las especies sobreviven. Ahí están los westerns, por ejemplo. ¿Alguien sigue escribiendo novelas del viejo oeste? La respuesta es SÍ, hay un mercado de novelas de vaqueros. No es lo que fue hace 50 años. Ya el Llanero Solitario no es el héroe de los niños. Pero siguen exisitiendo. Fue un género que siguió los pasos de los dinosaurios y los coches de 8 cilindros. Los primeros evolucionaron en aves. Los segundos se convirtieron en compactos de 4 cilindros. ¿En qué evolucionará la CF? Me muero por saberlo.
11
Coincido con Robert J. Sawyer cuando dice (citando a Joe Haldeman) que Star Wars es lo peor que le pudo pasar a la ciencia ficción. Desde entonces ha sido vista como entretenimiento masivo para adolescentes, sin capacidad de reflexión profunda. A cambio, quizá es de lo mejor que le pudo pasar al cine.
12
¿No será que es una necedad el escribir novelas de ciencia ficción? ¿El buscar libros de ciencia ficción? ¿El leer ciencia ficción? Es un poco como los cómics de superhéroes: el que sólo lee eso se está perdiendo de cosas muy interesantes que hay fuera de su coto de caza. Pienso en los que sólo oyen heavy metal y nada más. O punk rock. O cumbia. O música clásica. Charles Baudelaire, Jorge Ibagüengoitia, Truman Capote y Sylvia Plath, por ejemplo, no escribieron una sola palabra que pueda considerarse ciencia ficción. Sería lamentable nunca leerlos por esa razón.
13
Se ha dado en llamar slipstream (término acuñado por Bruce Sterling) a aquellas piezas literarias que brincan del subgénero a la literatura seria (lo que quiera que eso signifique). O al revés. Autores que han escrito novelas de este tipo son tan diversos como Carlos Fuentes, Michel Houllebecq, Cormac McCarthy, J.G. Ballard, Kurt Vonnegut, Julio Cortázar, Leopoldo Lugones, Joyce Carol Oates, Margarte Atwood, José Saramago, Doris Lessing, Juan José Arreola y hasta Amado Nervo, entre muchos otros, sin perder un ápice de credibilidad. Mmm, empiezo a sospechar que lo que tenemos aquí es un problema de etiquetas, de clasificación de anaqueles más que de contenidos.
14
Me gusta escribir sobre robots y naves espaciales porque me gustan como metáforas de lo humano. Creo que ése es un derecho inalienable de cada narrador. Me gustan los policías y ladrones y he escrito una novela negra y estoy trabajando en otra nueva. Si me gustaran los calabozos y dragones a lo mejor escribiría una novela de fantasy. Todas estas imágenes son herramientas para contar historias. Una historia del llamado realismo sucio, por ejmplo, no es per se mejor que una de dragones. Lo que las hacen buenas (o malas, pésimas) son su capacidad para decirnos cosas profundas sobre quiénes somos.
15
¿Y porqué no combinar el realismo sucio y los dragones si al autor le viene en gana?
16
La literatura fantástica va a la alta. A los lectores les gustan las espadas y los hechiceros y los vampiros y los dragones. La ciencia ficción, se dice, va a la baja, menos en el mercado juvenil (como nos dice Cory Doctorow en su columna mensual de la revista Locus. Lo siento, no hay traducción). Síntomas interesantes.
17
Durante casi 200 años (desde 1818) aquello que ahora llamamos ciencia ficción nos ha dicho cosas importantes sobre nosotros mismos. Nos conmovimos con la invasión marciana de H.G. Wells y con los sufrimientos del ciudadano Winston Smith. Con la microsociedad de los niños del Señor de las Moscas y las peripecias de Case en Chiba City. Nos horrorizamos con los dinosaurios clonados del Parque Jurásico y una y otra vez nos hicimos la misma pregunta: ¿qué le estamos haciendo al mundo con nuestras máquinas? La pregunta es más pertinente que nunca, con todos sus matices y derivaciones.
18
Como bien acotó Alberto Chimal, quedan muchas historias por contar. Muchos futuros por explorar. Muchas distopías que revertir y muchos sueños por cristalizar. Si de algo ha servido este género durante los dos últimos siglos ha sido para renovar nuestra capacidad de asombro, que anda de capa muy caída. La consigna “Seamos realistas, pidamos lo imposible” cobra un nuevo sentido en el contexto de la creación y lectura de la ciencia ficción.
19
Si la etiqueta bajo la que nos refugiamos desde que en 1926 Hugo Gernsback acuñara el término de ciencia ficción se desgastó, ello no implica que la glándula de los sueños se nos haya resecado. Imaginemos, imaginemos, dice mi amiga Rax. Ya los gerentes de mercadotecnia se encargarán de encontrarle un nuevo nombre. O no. Es lo de menos.
20
“Cualquiera pudo predecir la invención del automóvil”, nos dice Barry N. Malzberg, “pero sólo un escritor de ciencia ficción pudo predecir los embotellamientos.” Y es que estoy convencido de que si el estado totalitario que vislumbraba Orwell en 1984 no existió nunca se debió, en parte, a la propia existencia del libro. Visto así, la ciencia ficción tiene alcances sociales importantes. El futuro no será de nadie. Pero alguien tendrá que soñarlo.
Agosto 10th, 2008 at 9:21 pm
Bef, difiero un poco en cuanto a la Evocación No. 9. Va en contra de lo que me enseñaste en el Taller de Utopías. Tu muy claramente marcaste la diferencia entre CIENCIA FICCIÓN y Sci-Fi.
Maestro, cuidese. Aunque ya no lo vea tan seguido.
m.
Agosto 10th, 2008 at 9:39 pm
Buaaaagh1 Qué post tan extraño… una defensa de la minoría nerd?
Agosto 10th, 2008 at 10:06 pm
Salvando sutilezas y un mundo completo de interpretaciones, tus 20veinte20 evocaciones son 20 kilates sólidos, visión 20/20, un 20 de calificación.
Pase a ver su link en la dimensión desconocida de mi blog. Te lo merecías desde hace rato.
Agosto 11th, 2008 at 12:22 am
El buen Jorge Luis (Borges) decía que cada género crea un tipo especial de lector. Leer un cuento de misterio de Poe no es lo mismo para los lectores de 1840 que para los de hoy, que de antemano saben que es un cuento “de misterio” o “policial” y ya conocen ciertas convenciones del género. Los lectores de antaño, que no sabían que se trataba de un “cuento de misterio” y lo leían con inocencia, eran tomados por sorpresa por la historia y esta sorpresa era lo que los enganchaba. Los lectores de hoy, desde la primera página, ya están buscando al asesino y a la víctima, y se acostumbran a leer de cierto modo predeterminado, con una lógica “hipertextual” por decirlo así.
Quizá lo que pasa con la CF es que se ha vuelto un género demasiado delimitado, al menos en la mente de muchos lectores, que llegan a esta literatura ya con muchas ideas hechas –prejuicios– sobre lo que esperan encontrar, y esta delimitación está empezando a ahorcar el juego.
Coincido contigo en que la CF tradicional debe convertirse en algo más, abririse a otros “cotos de caza” y quizá en eso está el futuro. Las etiquetas pesan, y acaban aniquilando el factor sorpresa.
A lo mejor sería interesante escribir un libro de CF pero editarlo de manera que parezca otra cosa, digamos… una novela romántica. O disfrazarlo de “literatura seria” (me caga también esta etiqueta, por cierto) o de libro de texto, por qué no.
Y a lo mejor esto ya se hizo…
Existen grandes libros de Ciencia Ficción, que justo por no ser incluídos en esta etiqueta, mantienen su atractivo. Ejemplo perfecto: el Apocalipsis. ¿Qué otra narración sobre el futuro más desquiciante y escalofriante que ésta? Y ahí está, desde hace siglos, en las clases de catecismo y en los cajones de los hoteles, para el solaz de todos…
Saludotes, excelente post.
Agosto 11th, 2008 at 2:56 am
¡Exijo derechos por el punto 15!
http://artesmecanicas.wordpress.com/2008/06/11/entretenimiento/
Ya en serio, me parece necesario que los géneros mueran de vez en cuando. Sólo así pueden darse tiempo a sí mismos para reflexionar sobre lo que se ha escrito y renovarse. Por ejemplo, la novela sureña, que había callado desde Faukner, tuvo la oportunidad de resucitar en McCarthy; la novela de vampiros, que llegó a su apogeo con Rice, ahora vuelve a ser popular con Stephanie Meyer, etcétera.
En mi opinión personal, hace falta una novela tan sádica como fue el Quijote. Es decir, una parodia que destruya ese edificio viejo que constituye al imaginario de la ciencia ficción. Entonces será posible volver a construir a partir de la imaginación.
Un saludo.
Agosto 11th, 2008 at 9:59 am
Alguna vez lei un comentario de Asimov que decia que si ya todo esta escrito y dicho, pues los escritores deben (mos) buscar nuevas formar de decirlo y escribirlo, que ahi esta el meollo de un buen escritor. Contar buenas historias, aunque estas ya se hayan contado. Saludos
Agosto 11th, 2008 at 3:39 pm
Voy por puntos, aunque no todos:
1. El fururo ya no es lo que fue ni es lo que iba a ser. Es otra cosa. Ahora, ¿Que futuro podremos imaginar hoy?
2. Equivocados sí han de estar. Estoy de acuerdo que todos los géneros alcanzan una etapa de esplendor y luego empiezan a decaer, por lo menos en producción. Sim embargo nunca desaparecen por completo, mucho menos si hay demanda y, me consta, hay mucha.
3. Por fín alguien que dice que Asimov no era tan buen escritor. Cuando lo he mencionado me he ganado enemistades. Juio Verne tenía sus ratos pero tampoco era precisamente un prosista virtuoso.
8. De acuerdo y lo mismo va para la pintura. A veces se ven discursos más interesantes (por lo menos para mi) en los géneros “menores”.
¿Qué hubiera sido del cine sin la literatura? ¿Qué hubiera sido de la literatura sin el cine?
9. Y ahí viene Clone Wars.
11. Coincido también, y eso que soy de los que aún defiende Star Wars que, dicho sea de paso, tampoco la veo tanto como ciencia ficción.
Lo que pasó con Star Wars es lo mismo que pasó con los Beatles. El exito le dió difusión al género y, al mismo tiempo lo abarató. La famosa “beatlemania” fue, en un punto, un obstáculo para el acercamiento a la música. Curiosamente a veces la fama provoca una pérdida en la credibilidad.
14. Luego entonces, esos géneros admiten mayor desarrollo. Tal vez los géneros posicionados como “serios” o “de alta literatura” simplemente han tenido más autores y más tiempo de desarrollo y maduración. Digamos que han “crecido” más en el lector.
15. The harrypotter/lordoftherings/narnia effect. ¿Qué sería de la literatura sin el cine?
16. Y viceversa.Estoy seguro que hay cosas cuya existencia se debe a que un narrador que lo pudo imaginar.
Excelente post Bef. Cada una de las veinte reflexiónes alcanza para una larga, tortuosa y provechosa discusión. Brillante.
Saludos.
Agosto 11th, 2008 at 4:41 pm
¿La CF se limita al uso y aplicación de ideas relacionadas con la tecnología y sus avances?
¿Qué diferencia a la Cf de la fantasía, de la epíca?
¿Es acaso que la capacidad de asombro solo se da cuando se es ignorante?
¿No puede la imaginación ser como el copo de nieve, con matices infinitos, con caras distintas?
¿Es todo tan ciclico, que al igual que el espiral (uzumaki) de Junji Ito, todo vuelve a comenzar y a repetirse cual ragnarok nórdico? o ¿Es la cultura (especificamente la de nuestro país) que se empeña en repetirse en esquemas y a no crecer, solo a copiar y a autolimitarse (claro no generalizo pero creo que es mayoría esta situación)?
Esas inquietudes surgen en mi mente, no es retórica, pero tenía que sacarlas.
Agosto 11th, 2008 at 6:22 pm
Creo que la ciencia ficción no es el único género que se encuentra al filo de una peligrosa pendiente, sino cualquier medio de expresión. Hoy en día vivimos en un universo mediático (todos, el que este libre de pecado, que tire la primera piedra) en el cual, practicamente, se nos obliga a seguir un streamline donde el comun denominador es la pérdida por la curiosidad, el esfuerzo, la expresion, la inovación… es por eso que se crean los prejuicios y se señala con el dedo, porque estamos tan acostumbrados a devorar lo que las masas nos avientan, que nos cuesta mucho trabajo ver que hay detras (tomando por ejemplo tu comentario de Star Wars). Creo que cualquier forma de expresion, llámese literatura, música, cine o cualquier otra de las bellas artes (me corto un huevo si el cine no es un arte) se ve súmamente afectada por esa búsqueda de confort, reconocimiento y retribución, comprometiendo asi calidad, contenidos y difusión. Sueño con el día en que llegue a un cine y realmente no sepa que ver, no por que todo sea malo, sino porque todo sea bueno… y así con todos los demas géneros de expresión… sueño con que cada dia hagamos un mayor esfuerzo por romper nuestro circulo de confort y asi nos pongamos a gritar en alto todo lo que tenemos que decir, ya sea con letras, pinturas, trazos, celuloide, acordes, etc…. y q no sigamos sentados esperando la siguiente pieza prefabricada que la masa nos tiene lista para su ingestión.
Chale Bef, porque no me entró utopias contigo?
saludos
Agosto 11th, 2008 at 8:19 pm
La singularidad y la realidad pavorosa que propone Kurzweil (dentro de menos de 40 años) no deja espacio para la ciencia ficción. ¿Llegaremos al momento en que el autor, a pesar de sus intenciones de narrar el futuro, esté en realidad haciendo crónica del pasado? ¿Qué el futuro nos alcance, nos atropelle y nos deje tirados en el interín entre la escritura y la imprenta?
La imprenta también va de salida….
Agosto 11th, 2008 at 10:37 pm
Me gusta tu última frase: “el futuro no será de nadie, pero alguien tendrá que soñarlo”. Sin duda hay muchas historias que contar y muchos futuros que imaginar. Pero quizá lo más importante es escribir, hacerlo sin tener el estante de los géneros y las etiquetas de clasificación en mente, escribir lo que a nosotros mismos nos asombre y entusiasme, la historia que se nos quema entre los dedos.
El escenario, la época, como el propio lenguaje, son metáforas.
Agosto 13th, 2008 at 8:14 am
Buenos telegramas al asunto.
Sufrir por que la Cf ha muerto me suena en el 99% de las ocasiones como quien llora porque un sello discográfico ha cerrado.
Pero la músca esta en otra parte, y la cf tiene otros ropajes.
Lo cierto es que la CF en español (que es otra discusión) donde definitivamente no está (en Mx) es en las editoriales.
Agosto 13th, 2008 at 4:58 pm
Y dijo Santayana (para después volverse lugar común): “Aquellos que desconozcan la historia están condenadas a repetirla”
Y en este caso, bendita ignorancia que permite que los géneros regresen una y otra vez. ¿Qué acaso la Fantasía heroica no es más que el regreso de la muerte de la literatura de caballería que Cervantes atacó despiadadamente en la que el considero como “la última novela de caballería” en si genial Quijote? Y Harry Potter y el Señor de los Anillos (¡Y hasta Beowulf!) gozan de muy buena salud.
Tu post me sonó más bien a manifiesto, así que apoyémoslo, realmente estaba en lalalandia, no sabía que la CF estaba en crísis, estaba ocupado escribiendo. Creo que el hecho de que a la gente no le interesen las noticias de la NASA no implica que no podamos inspirarnos en el desarrollo científico para escribir CF, ellos se lo pierden, hay infinidad de terrenos por explorar ahí. ¿Qué a nadie se le ha ocurrido escribir algo acerca de la afirmación que dió Hawkins hace un par de años acerca de que los agujeros negros si regresan información? (a mi si, a lo mejor no será lo mejor que escriba, pero ahí hay algo), ¿Qué el mundo cibernético solo puede dar tramas para el Thriller?, ¿Las cuestiones sociopolíticas y mediaticas acerca de la privitazación del petroleo cuando los efectos del calentamiento global se nos vienen encima?
Pues hay se los dejo de tarea (aunque ya lo hizo el maese Bef)
El Nachomán!
P.D: Si tras leer la saga de Fundación de Asimov y dejarnos envolver por su compleja y elaborada trama escrita de manera tan sencilla se piensa que el buen doc no era buen escritor entonces no sé que lo sea (ojo, no digo que era el mejor).
Agosto 14th, 2008 at 9:45 pm
Por mucho que duela, el futuro para ser brillante ha de ser inexistente.
El futuro siempre serà brillante.
Si, los robots y las naves, son metàfora de lo humano, de el arrojo, buscar lo que no existe, hacer lo imposible.
Y Star Wars, es aùn màs en esencia, un buen western que una buena peli sci fi, màs bañado en capa y espada y magia que en sci fi.
¿No era Lord Vader el seguidor de una religiòn inexistente?¿ chamàn?
En el futuro sigue existiendo espacio para todo y ya està aquì.
Saludos Bef.
Èchese una vuelta al blog.
OFZ
Agosto 15th, 2008 at 1:58 pm
Te dejo un link interesantísimo, a propósito de que Ernesto Priego se quejaba en algún post anterior del sistema anti-spam ReCaptcha.
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=93605988
En resumen: al usar reCaptcha estás ayudando a digitalizar libros viejos. Qué chingonada tan maravillosa.
Agosto 15th, 2008 at 3:09 pm
1. El futuro siempre ha estado aquí. Definirle fechas a los eventos que uno imagina es solo una forma de lidiar con la inexorabilidad del tiempo.
2. A lo mejor el señor tenía razón. De esa fecha para acá se pueden ver muchas invenciones como “reinvenciones.”
3. Una vez leí un artículo sobre los puntos de interés en la literatura infantil y juvenil, y uno de ellos era la explicación de ciertos elementos en la historia. Por ejemplo, el Quidditch (disculpen si lo escribí mal, HPholics.) No solo te dicen que Harry Potter es de los más chingones en el juego, sino te explican las reglas y el sistema, y como lector te sientes enriquecido porque a esa edad gran parte de tu atención se centra en saber cómo funcionan las cosas.
No creo que desaparezca el tecnofetichismo, pero sí que pierda su lado romántico y púrpura.
Buen post.
Agosto 26th, 2008 at 7:28 pm
Mike: En realidad los ejemplos que cito son todos de ciencia ficción, incluso Hanckock, que puede parecer más hacia la fantasía tiene sus coqueteos con el género.
Camargo: CLARO que es una defensa de la minoría nerd. Si no perteneces a ella (o por lo menos te interesan estas cosas) estás leyendo el blog equivocado.
Pato: Gracias por el link. Y por todo lo demás
Gabriel: Claro, el Apocalipsis es casi un fundador del género. Es verdad. Saludos.
r.h.g.: COncedido, tienes tus derechos por el punto 15.
Jorge Tadeo: Como se ve, el buen doctor no era tonto, ¿eh?
Adriano: Gracias por enriquecer mis evocaciones. Un saludo.
Juan Miguel: Contesto a tus preguntas en orden:
¿La CF se limita al uso y aplicación de ideas relacionadas con la tecnología y sus avances?
No.
¿Qué diferencia a la Cf de la fantasía, de la epíca?
Sus referentes metafóricos, entre otras cosas. Y el estante donde acomodan los libros.
¿Es acaso que la capacidad de asombro solo se da cuando se es ignorante?
Nop.
¿No puede la imaginación ser como el copo de nieve, con matices infinitos, con caras distintas?
Claro.
¿Es todo tan ciclico, que al igual que el espiral (uzumaki) de Junji Ito, todo vuelve a comenzar y a repetirse cual ragnarok nórdico? o ¿Es la cultura (especificamente la de nuestro país) que se empeña en repetirse en esquemas y a no crecer, solo a copiar y a autolimitarse (claro no generalizo pero creo que es mayoría esta situación)?
Creo que hay ciclos de esplendor y decadencia para todas las cosas. A lo mejor estamos en la descendente de una senoidal.
Saludos.
Mungui: Yo también lo lamento.
Armando Geranio: No conocía la obra de Kurzweil, gracias a tu comentario ya me compré el libro de la singularidad. Ya te contaré. Saludos.
Mónica: Totalmente de acuerdo.
Z: No, no está en las editoriales. Snif.
Nachomán: Isaac Asimov me sigue pareciendo árido, con poca capacidad para construir personajes complejos. Pero respeto tu opinión.
fuzoo: Eh… ¿Qué?
Sope: Me gusta lo del color púrpura. Saludos.
Septiembre 5th, 2008 at 4:34 pm
Gracias, pensaba que no iba a tener respuestas, pero más que nada es invitar al análisis (pero tampoco en reflexiones nostálgicas que solo nos lastran) del medio, digo solo soy un lector, pero con tanta “polémica” entre los creadores, los webcomics y la calidad de producción de las pocas editoriales nacionales.
No se me ocurrió algo mejor, mil gracias por tus respuestas.